SEO-Mythen und die Gefahr, Tipps falsch zu verstehen

Heute möchte ich mal Besserwisser sein. Mit Kommentaren zu Beiträgen anderer SEO-Spezialisten, die Tipps für die Suchmaschinenoptimierung geben, habe ich mich vor ein paar Jahren wahrscheinlich an einigen Stellen in der Szene unbeliebt gemacht. Ich habe dabei zumindest gelernt, dass ich mich lieber etwas zurückhalte. Jeder hat ja so seine Erfahrungen gemacht. Und wie die Such- oder vielmehr die Bewertungs- und Sortieralgorithmen von Google funktionieren, ist und bleibt ein sehr spekulatives Thema.

Manche Faktoren werden zwar offen kommuniziert – viele Aussagen und Tipps dazu sorgen aber gleichzeitig für Unsicherheit. Ganz besonders schlimm finde ich die Ratschläge, denen ich schon beim Lesen anmerke, dass es sich nicht um Ergebnisse aus der Praxis handelt. Hätte man hier zunächst einmal ausgiebig getestet und gegengeprüft, so hätte man ganz sicher festgestellt, dass es so nicht funktioniert.

Die nachfolgenden Punkte basieren auf meinem derzeitigen Kenntnisstand, der sich auf aktuelle Ergebnisse bei eigenen Projekten sowie aus Kundenprojekten stützt. Wenn andere Suchmaschinenoptimierer hier und da abweichende Erfahrungen gemacht haben, so liegt dies offenkundig daran, dass Google für die Bewertung der entsprechenden Webseiten andere oder zusätzliche Faktoren heranzieht, um die Qualität und den Nutzen besser einschätzen beziehungsweise kalkulieren zu können. Auch darauf gehe ich in meinem Artikel über typische SEO-Mythen etwas näher ein. Ein paar davon werden dir sicherlich schon begegnet sein.

Mindestens 1.000 Wörter?

Die Inhalte auf Webseiten bestehen nicht nur aus Text. Bereits aus diesem Grund sollten wir Aussagen etwas skeptisch gegenüberstehen, die uns weismachen wollen, dass wir mindestens 1.000 Wörter für ein gutes Ranking in Suchmaschinen brauchen.

Viel wichtiger ist es, dass wir uns Gedanken über das Ziel eines Inhaltes machen. Wollen wir ein Problem lösen oder unsere Leser unterhalten? Verkaufen wir etwas, von dem wir erst einmal überzeugen müssen, oder weiß der Nutzer schon ziemlich genau, was er will? Handelt es sich um einen Artikel zu einem aktuellen Ereignis oder ist der Inhalt zeitlos?

Bereits an diesen Fragen erkennen wir, dass die Anzahl der Wörter in einem Text vielmehr eine Folge dessen ist, wie viele Informationen eine bestimmte Inhaltsart benötigt, um ihren Zweck zu erfüllen. Oder wie es Burkhard Asmuth in seinem Artikel ausdrückt: Nicht jedes Thema braucht den Raum und die Tiefe für 1.000 Wörter.

Du solltest also nicht die Wörter zählen. Überlege stattdessen lieber, welchen Nutzen deine Leser von deinem Inhalt haben. Verwende Begriffe, nach denen deine Zielgruppe tatsächlich sucht. Mach dich mit der erforderlichen Ansprache vertraut. Halte Ausschau nach anderen Artikeln, die durch eine Verlinkung einen zusätzlichen Mehrwert bieten. Binde andere Formate wie Grafiken und Videos ein, sofern diese deinen Text und deine Aussagen unterstützen. Und ganz wichtig: Verliere den Fokus nicht! Behalte dein Kernthema im Auge!

Suchbegriffe in der Meta-Description?

Die Meta-Description, über die wir den Inhalt einer Webseite beschreiben, zählt zu den Kopfdaten eines HTML-Dokuments. Diese Kopfdaten enthalten Informationen, die für Nutzer auf der Webseite nicht sichtbar sind. Genau aus diesem Grund konnten wir hierüber ziemlich einfach das Ranking einer Webseite beeinflussen, ohne dadurch den Nutzer selbst zu verwirren. Vor etwa zehn Jahren aber hat Google darauf reagiert und bezieht seither diese Daten nicht mehr in die Bewertung einer Seite ein. Schlüsselwörter beispielsweise, die wir über die Meta-Keywords hinzufügen können, werden von großen Suchmaschinen grundsätzlich nicht mehr verarbeitet.

Die Meta-Description gibt es auch heute noch. Wenn die Schlüsselwörter darin allerdings keinen Einfluss mehr darauf haben, an welcher Position ein Eintrag in den Suchergebnissen landet, warum sollten wir trotzdem unsere Suchbegriffe in dieser Meta-Angabe platzieren? Doch kein SEO-Mythos?

Zur Anzeige der kleinen Vorschau in den Suchmaschineneinträgen werden Auszüge aus dem Text angezeigt, in dem die gesuchten Begriffe vorkommen. Im folgenden Beispiel suche ich nach „Google+ tot“. Mein Artikel zu Google+ ist bei mehr als 50 Millionen Ergebnissen auf der ersten Seite zu finden.

Screenshot Suchergebnis Google-Suche nach „google+ tot“

Hätte ich bei diesem Artikel die Suchbegriffe zusätzlich in der Meta-Description platziert, wäre die Position in den Suchergebnissen zwar dieselbe. Doch anstelle des Textausschnitts würde höchstwahrscheinlich die Meta-Description hier stehen. Wir erhalten somit die Chance, mit der passenden Ansprache einen Suchenden „abzuholen“ und zum Aufrufen unserer Webseite zu animieren, ohne dabei den sichtbaren Text ändern zu müssen. Bei meinem Artikel habe ich dies für die erwähnte Suchanfrage nicht getan.

Maximal 160 Zeichen in der Meta-Description?

Bei allen Artikeln, die wir auf ZIELBAR veröffentlichen, habe ich auch bei der Meta-Description meine Finger im Spiel. So beispielsweise bei den zehn Linkbuilding-Strategien nach Google-Richtlinien von Dieter Ziebert. Zur Veranschaulichung, dass es mit maximal 160 Zeichen etwas weit hergeholt ist, eignet sich dieser hervorragend.

Ich suche nach „linkbuilding google richtlinien“. Angezeigt wird in diesem Fall ein Ausschnitt der Meta-Description, in denen diese Wörter tatsächlich vorkommen.

Screenshot Suchergebnis Google-Suche nach „linkbuilding google richtlinien“

Man könnte nun vermuten, dass die Meta-Description aus 135 Zeichen mit ebendiesem Inhalt (beziehungsweise nur diesem Inhalt) besteht. Dem ist jedoch nicht so. Insgesamt enthält die Meta-Description 246 Zeichen und sieht wie folgt aus:

Zwecks Gegenprobe suche ich nach „linkbuilding strategie google“ und erhalte folgendes Suchergebnis:

Screenshot Suchergebnis Google-Suche nach „linkbuilding strategie google“

Wie können wir einen Nutzen daraus ziehen?

So verschieden Menschen und ihre Beweggründe bei einer Suche sind, so unterschiedlich kann auch die Ansprache sein, durch die sie sich angesprochen fühlen. Sucht jemand nach Begriffen, die im ersten Teil der Meta-Description auftauchen, zeigt Google diesen an. Mit etwa 140 Zeichen können wir jemanden so gezielter abholen. Andere wiederum holen wir mit passenden Suchbegriffen über den zweiten Teil der Meta-Description ab.

Wie bereits oben angedeutet, reicht es nicht, die Suchbegriffe lediglich in der Meta-Description zu platzieren. Findet Google diese nicht im Text selbst, wird es schwieriger, zu diesen Begriffen zu ranken.

Generell solltest du es mit der Länge nicht übertreiben. Ich empfehle dir auch, Sätze beziehungsweise Wortgruppen mit einem Punkt abzuschließen, denn Google schneidet bei längeren Texten ab und ergänzt mit drei Punkten. Dies ist keine zwingende Maßnahme. Es wirkt jedoch abgeschlossener.

Nachtrag: Längere Meta-Description auch in den Suchergebnissen sichtbar

Seit Ende November 2017 zeigt Google drei bis vier Zeilen der Meta-Description in den Suchergebnissen an. Dies entspricht in etwa 300 Zeichen. Als ein maximales Limit sollte dies aber auch nicht angesehen werden.

Google-Suchergebnis der aktuellen Webseite mit längerer Meta-Description (Stand: 29.11.2017)

Nur eine h1-Überschrift?

Als h1-Überschrift wird der sichtbare Text eines HTML-Dokuments bezeichnet, der als Überschrift ersten Grades zu verstehen ist. Da es sich bei Blogartikeln hierbei meist um den Titel eines Beitrags handelt, wirft sich für dich jetzt vielleicht die Frage auf, warum es sich um einen SEO-Mythos handeln soll. Schließlich hat ein Artikel ja nur einen Titel und nicht mehrere.

Google interessiert es nicht, wie viele h1-Überschriften auf einer Webseite existieren. Eine logische Struktur sollte ein Text dennoch besitzen. Du solltest also keinen kompletten Absatz als Überschrift auszeichnen, nur damit dein Text etwas größer dargestellt wird.

Des Weiteren sei angemerkt, dass auch Onpage-Optimierungstools namhafter Anbieter mehrere Überschriften, die innerhalb einer einzelnen Webseite als h1 ausgezeichnet sind, teilweise als kritischen Fehler markieren. Doch besonders bei HTML5-Dokumenten sind mehrere Vorkommen nicht unüblich.

Denn eine Kapselung beispielsweise mit den HTML-Tags <header>, <article>, <section>, <aside>, <footer> trennt Inhalte „sauber“ voneinander. Der Quelltext ist daher auch syntaktisch korrekt. Eine Auswirkung auf das Ranking bei Google hat es nicht.

Beispiel HTML5-Seitenstrukturierung

Ohne Backlinks kein gutes Ranking?

Gleich vorweg: Backlinks, also Links, die von anderen Webseiten auf die eigene verweisen, sind noch immer ein starkes Signal, welches Google zur Berechnung der Wertigkeit einer Webseite heranzieht. Im Umkehrschluss heißt das aber nicht, dass dein Eintrag lediglich auf den hintersten Plätzen in den Suchergebnissen landet, wenn niemand auf deine Seite verweist.

Backlinks sind nur ein Signal, das Google mit weiteren Faktoren für das Ranking in der Suchmaschine heranzieht. Mittlerweile gibt es eine Vielzahl anderer, teilweise zuverlässigerer Signale, die Aufschluss über die Wertigkeit einer Webseite geben.

Trotz der Penguin-Updates zählen Backlinks immer noch zu den manipulativsten Faktoren, von denen Google sich aber mehr und mehr distanzieren wird. Die Distanz sehe ich hier jedoch lediglich in der positiven Bewertung. Denn Google erkennt immer besser, welche Links zur Manipulation eines Suchergebnisses gesetzt wurden. Negativwerte sind daher sehr zuverlässige Signale, die in Algorithmen einfließen können – und meines Erachtens auch sollten.

Wie bereits erwähnt, zählt dein Inhalt zum wichtigsten Teil in der Suchmaschinenoptimierung, wenn du langfristig Erfolg haben willst. Betrachte Links von anderen Webseiten als die Würze, von der du besonders bei hart umkämpften Suchbegriffen auch heutzutage profitierst.

Viele interne Links auf einer Webseite?

Oftmals findet man zahlreiche Links auf einer einzelnen Webseite. Hiermit wird das Ziel verfolgt, mit kalkulatorisch wenigen Klicks alle Webseiten ansteuern zu können. Bekannt ist, dass einer Webseite, die von der aktuellen Webseite aus (bestenfalls von der Startseite oder von allen Seiten aus) mit nur einem Klick erreichbar ist, ein höherer Wert beigemessen wird als Seiten, die man erst mit mehreren Klicks erreicht. Doch genau hier ist Vorsicht geboten!

Viele unterschiedliche Links verwässern zum einen die Thematik der linkgebenden Seite wie auch die der Zielseite. Zudem verringert sich der Wert, den jede verlinkte Seite erhält. Der Kuchen wird aufgeteilt, die Stückchen werden mit jedem zusätzlichen Link kleiner. Das Grundprinzip hat Christoph Baur vor einigen Jahren hervorragend in seinem Artikel zur Optimierung der internen Verlinkung erklärt.

Wenn du deine Leser auf entsprechende Seiten weiterleiten willst, solltest du deine Links an passenden Stellen integrieren. Das Prinzip ist das gleiche wie beim Google-Suchmaschinenergebnis: Willst du Interesse für bestimmte Inhalte wecken und Besucher zum Klicken anregen, so musst du auch innerhalb deiner Webseiten stets wohldurchdacht vorgehen.

Absprungrate als Rankingfaktor?

Viele Webseitenbetreiber freuen sich, wenn sie durch die Erweiterung ihres Analytics-Codes beispielsweise nach erneutem Aufruf nach x Sekunden ihre Absprungrate minimieren können. Schließlich schreiben einschlägige Fachmagazine und namhafte Buchautoren, dass eine geringe Absprungrate ein gutes Signal für Googles Algorithmen bedeutet. Wie ich bereits in meinem Artikel zum Ereignis-Tracking in Google Analytics abschließend geschrieben habe, hat dieser Wert nichts mit dem zu tun, worüber SEO-Spezialisten schreiben.

Das Verständnisproblem liegt aber nicht auf Seiten der Leser. Vielmehr wird das gemeinte Rankingsignal von den Autoren nicht eindeutig erklärt, was dann für Missverständnisse sorgt. Denn gemeint ist hier lediglich die Return-to-SERP-Rate, also der Anteil der Nutzer, der nach Aufruf einer Seite zurück zu den Suchergebnissen kommt. Lass dich also bitte nicht davon irritieren!

Aber auch hierbei sehe ich letztlich keine eindeutigen Signale, die Google verwerten könnte. Vielmehr führen nicht selten viele Puzzleteile (sprich: mehrere Webseiten beziehungsweise Artikel) zum gewünschten Erfolg einer Suche. Unterschiedliche Quellen zu einem Thema erhöhen zudem die Glaubwürdigkeit eines Beitrags. Darüber hinaus bin ich mir ziemlich sicher, dass ich nicht der einzige bin, der Ergebnisse parallel in mehreren Tabs öffnet. Aus meiner Sicht ist daher die Return-to-SERP-Rate ebenfalls kein zuverlässiger Rankingfaktor.

Besuchszeit auf einer Seite ist wichtig?

Stell dir vor, du suchst nach etwas, klickst auf das erste Ergebnis und findest sofort im ersten Satz die passende Antwort. Musst du dich dann lange auf der Webseite aufhalten, um zu bestätigen, dass das Ergebnis, welches dir Google zu deiner Suchanfrage geliefert hat, perfekt war? Nein.

Damit Google die Besuchszeit für die Wertung heranziehen kann, bedarf es also weiterer Messgrößen. Denn wenn die Mehrheit der Nutzer bereits nach wenigen Sekunden die Seite wieder verlässt, weil sofort die passende Antwort gefunden wurde, wie wertvoll ist dann überhaupt noch die Besuchszeit für die Algorithmen …? Sprich: Muss Google uns auf Webseiten beobachten und „die Zeit nehmen“? Die Antwort liegt wohl auf der Hand.

Aus technischer wie auch wirtschaftlicher Sicht sehe ich hier einen viel zu hohen Aufwand für ein viel zu kleines Ergebnis.

Klar ist: Das Unternehmen verfügt über eine enorme Rechenleistung. Bei vermutlich bis zu 5 Milliarden Suchanfragen täglich will ich mir gar nicht vorstellen, wie viel Bewegung auf anderen Webseiten stattfindet. Das Sammeln von Daten ist dabei die eine Sache. Diese zusätzlich in Berechnungen einzubeziehen, deren Ergebnis mit hoher Wahrscheinlichkeit wenig Einfluss auf das Ranking haben dürfte, darüber sollten wir uns in einigen Jahren vielleicht mal Gedanken machen. Oder auch nicht.

Über 200 Rankingfaktoren bestimmen die Position in den Suchergebnissen?

Ja und nein. Sicher ist nur, dass es eine ganze Menge Rankingfaktoren gibt – die Rede ist oft von über 200 Faktoren. Ich bin mir sicher, dass es weitaus mehr sind. Nur werden nicht alle benötigt, um die Position eines Eintrags zu einer bestimmten Suchanfrage in den Ergebnisseiten zu bestimmen. Um die Qualität und den Nutzen einer Webseite zu bewerten und somit passende Treffer für eine Suchanfrage liefern zu können, benötigt Google weitaus weniger Signale.

Als Entwickler sehe ich einige Faktoren als Grundvoraussetzung. Dazu zählt unter anderem ein gewisser Qualitätsstandard, den eine Webseite erfüllen muss. Inhaltlich wie auch technisch. Bereits für dieses Ergebnis sind mehrere mathematische Formeln beziehungsweise Algorithmen erforderlich.

Die Wichtigkeit einer einzelnen Seite wird unter anderem über die interne Verlinkung berechnet. Neben der Menge und Art der Verlinkung spielt hier natürlich auch die Relevanz der verknüpften Seiten eine Rolle.

Ebenfalls zu den Grundfaktoren zählen die Ergebnisse von Algorithmen, die demgegenüber nach Negativsignalen Ausschau halten. Handelt es sich hierbei um eindeutige Manipulationsversuche, kann auf weitere Berechnungen verzichtet werden.

Ansonsten bestimmt dieses Zwischenergebnis, welche und wie viele Algorithmen als weitere Faktoren für die „Endberechnung“ herangezogen werden. Vereinfacht und beispielhaft ausgedrückt, sind mindestens zehn (Achtung: die Anzahl ist mehr oder minder aus der Luft gegriffen!) weitere Berechnungen erforderlich, um eine aufschlussreiche Aussage über eine Webseite treffen zu können. Weitere Faktoren verändern das Endergebnis dann nur noch minimal.

Da Google auf einen riesigen Datenbestand mit einer ganzen Menge Webseiten zurückgreifen kann, basieren viele Werte auf Vergleichen. Extrem nach oben oder nach unten vom Durchschnitt abweichende Ergebnisse machen weitere Berechnungen erforderlich und landen im Zweifelsfall auch mal in einer von vielen sich ständig füllenden Listen. Jetzt beschäftigen sich weitere intelligentere Algorithmen damit, um Gemeinsamkeiten ausfindig zu machen. Sofern dies zu keinem eindeutigen Ergebnis führt, um weiterverarbeitet zu werden, können diese Signale dann mit Webseitenbeispielen an entsprechende Google-Mitarbeiter gesendet werden, die sich diese etwas genauer anschauen.

Ich weiß, es fehlen noch viele weitere bekannte Rankingfaktoren. Zum groben Verständnis, wie ich die Zusammensetzung sehe, sollte dies aber genügen. Außerdem geht es mir primär darum, dass du Aussagen über die Anzahl der Rankingfaktoren etwas nüchterner gegenüberstehst. Oder vielmehr anderes betrachtest. Denn die Berechnungen, die bei Google im Hintergrund passieren, sind alles andere als schnell nachvollziehbar.

Das Wichtigste kurz zusammengefasst

Es kommt nicht auf die Länge an!

Geh gedanklich den Weg deiner Nutzer von ihrer Suchanfrage bei Google bis zum Ende deines Artikels und stelle dir mindestens folgende Fragen:

• Welches Ziel verfolge ich mit meinem Artikel?
• Wen will ich mit meinem Inhalt erreichen?
• Was erwartet ein Nutzer, wenn er auf ein Suchergebnis klickt?
• Kann mein Artikel die Erwartungen eines Suchenden befriedigen?
• Wie und womit kann ich überzeugen (Fakten, Studien, Quellen etc.)?
• Ist die Suchanfrage auch in meinem Text vorhanden?
• Können Links zu Artikeln von anderen meine eigenen Aussagen stützen?
• Machen Grafiken meinen Inhalt verständlicher?
• In welchen thematisch passenden Artikeln von mir kann ich mit entsprechendem Ankertext verlinken?

Nutze die Meta-Description, um zum Klicken anzuregen!

Denk daran, dass die Suchbegriffe in der Meta-Description vorhanden sein müssen, damit diese in den Suchergebnissen angezeigt wird. Vergiss dabei nicht, dass die Begriffe auch im Text vorhanden sein müssen. Experimentiere etwas mit dem Inhalt und übertreibe es nicht mit der Länge. Beobachte dabei, wie sich unterschiedliche Texte auf das Klickverhalten auswirken.

Lenke gezielt die Thematik durch interne Links!

Je weniger Klicks von der Startseite erforderlich sind, um einen Artikel aufzurufen, desto besser. Dies liegt daran, dass die Startseite oftmals die höchste Wertigkeit einer ganzen Website besitzt. Das heißt jedoch nicht, dass alle Artikel von überall aus erreichbar sein müssen. Zu viele Links auf einer Seite minimieren den Wert, den jede einzelne Seite dadurch erhält. Überlege dir daher, welche Verlinkungen thematisch am relevantesten und nützlichsten für die Nutzer sind. Weniger ist mehr.

Betrachte Suchmaschinenoptimierung als Gesamtheit!

Nicht einzelne Faktoren bringen deine Webseite in der Google-Suchmaschine nach vorne. Aber jedes einzelne Signal kann dazu beitragen, die Wertigkeit zu einer Suchanfrage zu berechnen. Sind einige Werte für deine Webseite nicht aussagekräftig genug, sorgen weitere oder gar andere Faktoren für die Position in den Suchergebnissen.

Okay, vermutlich schwirrt dir jetzt ein wenig der Kopf. Aber das ist eigentlich auch ganz gut so. Denn wichtig sind mir letzten Endes zwei Dinge: Lass dir den Kopf nicht von irgendwelchen SEO-Mythen verdrehen, sondern probiere, teste und optimiere nach bestem Wissen und Gewissen so lange, bis deine Webseite sich allmählich mausert. Ohne dabei in die in meinem Beitrag erwähnten Fallgruben zu tappen! Klar sollte dir jedoch in jedem Fall sein, dass Suchmaschinenoptimierung ein fortlaufender Prozess ist. Oder, mit anderen Worten ausgedrückt: SEO ist kein Ponyhof.